En la antesala de la elecciĆ³n presidencial, parlamentaria y de CORES, nuevamente el fantasma de la abstenciĆ³n deambula por el ambiente polĆtico. Como de costumbre, algunas voces plantean solucionar el problema a travĆ©s de la alquimia institucional, reponiendo el voto obligatorio, como si todos los males y dĆ©ficits de nuestra democracia se remediaran con el acto de obligar a los ciudadanos a participar. Es razonable plantear algunas objeciones de principios y de resultado en torno al voto voluntario, pero no parece sensato jugar con las instituciones, otorgando derechos para luego, transcurrido tan breve plazo, retractarse de la decisiĆ³n. Se trata de una forma de esquivar el problema de fondo y desconocer la complejidad del fenĆ³meno abstencionista.
Dicho lo anterior, es preciso aclarar que no existe la abstenciĆ³n como un todo uniforme. Podemos distinguir a lo menos tres tipologĆas de ella, donde cada una requiere medidas especĆficas si de re-encantar a la ciudadanĆa con la oferta polĆtica se trata.
En primer lugar, existe un grupo de abstencionistas crĆ³nicos o precarizados respecto de sus grados de socializaciĆ³n polĆtica. Se trata principalmente de jĆ³venes de niveles socioeconĆ³micos bajos que descreen de las instituciones de la polĆtica formal como herramienta de cambio social. Se trata de una generaciĆ³n huĆ©rfana de formaciĆ³n cĆvica y que -digĆ”moslo tambiĆ©n- ha sido expuesta a un ciclo poco virtuoso en relaciĆ³n al prestigio de la actividad pĆŗblica.Ā Es el grupo mĆ”s difĆcil de re-encantar, porque su desafecciĆ³n no es coyuntural, sino que fruto de ciertas condiciones estructurales que han corroĆdo su afecto cĆvico.
Enseguida, todas las democracias robustas presentan niveles de abstencionismo sofisticado, entendido como el de individuos socializados polĆticamente y con opiniĆ³n respecto de los asuntos pĆŗblicos que evalĆŗan cierta estabilidad dentro de las reglas del juego y la convivencia democrĆ”tica, que los lleva a considerar como poco decisivo su voto, optando por restarse del juego electoral.Ā Hay tambiĆ©n aquĆ sujetos con diagnĆ³sticos y visiones de polĆtica que pueden no estar representadas en el abanico de alternativas, que optan por abstraerse o buscar otros canales de participaciĆ³n no convencionales.
Finalmente estĆ”n los abstencionistas involuntarios. Son aquellos que manifestando algĆŗn interĆ©s en el proceso polĆtico, estarĆan dispuestos a sufragar, siempre y cuando se generaran condiciones favorables a su participaciĆ³n. En este grupo variables tales como la distancia y accesibilidad del local de votaciĆ³n, tiempos de espera en la fila de la urna, acceso a la informaciĆ³n electoral relativa a propuestas y programas de manera clara y oportuna y una campaƱa efectiva en materia de promociĆ³n y relevancia del ejercicio del voto,Ā podrĆan marcar una diferencia en los mĆ”rgenes de participaciĆ³n. AcĆ” hay espacio para trabajar e innovar desde la perspectiva de la polĆtica pĆŗblica, sin embargo, a nuestro pesar, parece ser un tema en el que nuestra dirigencia se abstiene de actuar.
Columna de Jorge RamĆrez, Coordinador del Programa Sociedad y PolĆtica de Libertad y Desarrollo, publicada en Voces La Tercera.-
