
El libro será presentado por sus editores, Arturo Fermandois V. y José Francisco García G.; y comentado por el ex Presidente del Tribunal Constitucional, Raúl Bertelsen R, y el destacado constitucionalista, Patricio Zapata L.
El libro analiza los fallos más importantes del Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia cada año desde la perspectiva de la sociedad libre, lo que colabora a fortalecer el prestigio de los tribunales de justicia, constituyéndose en un medio eficaz para contribuir a una institución de enorme importancia en la vida nacional.
Se trata de un texto, de 376 páginas, donde intervienen 16 autores. En el texto se comentan fallos sobre temas ambientales, evaluaciones de impacto ambiental y consulta indígena, reemplazo en huelga, la toma del Instituto Nacional, el Administrador Provisional y colusión de pollos, entre otros.
En esta versión 2014, Sentencias Destacadas 2014, junto con seguir siendo un foro de examen crítico a la jurisprudencia de nuestros principales tribunales de justicia desde la mirada de las políticas públicas y la sociedad libre, busca abrir este espacio a nuevas generaciones de juristas.
Es así como se integran en esta edición, siete jóvenes abogados y académicos: Rodrigo Benítez, Francisco Javier e Ignacio Urbina, Fernando Arab, Sergio Morales, Alberto Vergara y Florencia Larraín. A ellos se suman, entre otros, los comentarios de los destacados constitucionalistas Gastón Gómez, Miguel Angel Fernández y Manuel Antonio Núñez.
Adicionalmente, sus editores –Arturo Fermandois y José Francisco García- y el Consejo Editorial decidieron incorporar una nueva sección. Se trata de la inclusión del voto de minoría o disidencia destacada que sea particularmente relevante.
Para la edición de 2014 se eligió como voto de minoría destacado el redactado por la ministra Marisol Peña en la sentencia del Tribunal Constitucional conocida como “Administrador Provisional” que también suscribieron los ministros Bertelsen, Aróstica y Brahm respecto del requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de parlamentarios respecto de diversos artículos del proyecto de ley que creaba el administrador provisional y administrador de cierre de instituciones de educación superior, que fue rechazado por el voto de mayoría.