La Directora de Asuntos Jurídicos y Legislativos, Natalia González, junto a John Henríquez, abogado del Programa Legislativo de Libertad y Desarrollo, expusieron esta tarde en el Congreso sobre el proyecto de Reforma de Pensiones (Boletín N° 12.212-13).
En la cita, los expositores se refirieron al proyecto original del gobierno del año 2018, el cual tenía como objetivos aumentar las pensiones actuales, las futuras y fortalecer la competencia en la industria, entre otros temas.
Entre los acuerdos a los que se llegó mientras se tramitaba el proyecto en el Congreso destacaron que la cotización adicional, que podía ser administrada por distintos gestores, incluyendo a las AFP, solo podría ser gestionada por un Consejo Público Autónomo, que sería el encargado de licitar la gestión de la cotización obligatoria adicional.
También se había acordado que el Consejo Público Autónomo fuera reemplazado por el Consejo Administrador de los Seguros Sociales (quien administraría la cotización adicional más los nuevos seguros que serían financiados con cargo a un nuevo aumento en la cotización obligatoria).
Dentro de las últimas negociaciones del 2019, se acordó separar la tramitación del proyecto para fortalecer el Pilar Solidario. “Mantenerlos unidos tenía sentido, pero sin embargo se separaron”, afirmó Natalia González, Directora de Asuntos Jurídicos y Legislativos de LyD.
En la presentación, ambos abogados continuaron refiriéndose a los acuerdos logrados en el Congreso y concluyeron que “la reforma ha sufrido cambios importantes durante su tramitación legislativa. A nuestro juicio, los objetivos iniciales del Gobierno, consistentes en mejorar las pensiones de los actuales jubilados y también de los futuros, serán cumplidos parcialmente”.
“Los actuales jubilados se beneficiaron y beneficiarán con el aumento de recursos del Pilar Solidario, pero los futuros jubilados tendrán dificultades por la introducción de distorsiones en tal magnitud que lesionarán considerablemente la capacidad del sistema de generar buenas pensiones en el futuro. En efecto, con el transcurso del tiempo, vemos con preocupación que el Pilar Contributivo será cada vez menos relevante”, señaló John Henríquez.
Los expositores enfatizaron que el desafío del debate debiera ser cómo mejorar las pensiones de manera sostenible, incorporando las reformas que el sistema requiere (y no otras que nada tienen que ver con ese fin o que dificultan su consecución, al incluir elementos que distorsionan el sistema y que conllevan a un deterioro de las pensiones futuras de la gran mayoría de los trabajadores). “El proyecto de reforma constitucional que permite retirar parte de los fondos de pensiones es contradictoria con cualquier reforma que pretenda solucionar el problema de las bajas pensiones en el largo plazo”, concluyeron.
