El día de ayer el comité de expertos internacionales convocado por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), adelantó a grandes rasgos, la metodología de trabajo y las principales conclusiones y recomendaciones de la investigación que este grupo realizara respecto al Censo de Población y Vivienda 2012, y que prontamente será dado a conocer a la ciudadanía.

Francisco Klapp, investigador del Programa Económico de LyD, explica que en cuanto a la metodología de trabajo del grupo conformado por tres destacados expertos, poseedores de importantes credenciales académicas y vasta experiencia en procesos censales, ésta se basa en “Los Principios y Recomendaciones para los Censos de Población y Vivienda” de las Naciones Unidas, por lo que su evaluación no sólo se limitó a los resultados del Censo, sino que también abarcó la planificación, procesos y operaciones necesarias  para la recolección de la información, es decir al trabajo de campo. Así, la labor en terreno evaluando la probidad y calidad de la recolección de información constituyó parte importante del esfuerzo realizado por la comisión.

En cuanto a los resultados, se constata “que el porcentaje de datos faltantes para la mayoría de las variables del cuestionario es bajo”. Más aún, se enfatiza que “la tasa de no respuesta de las viviendas ocupadas y el porcentaje de las viviendas desocupadas no están alejados de la experiencia de otros países”.

Los expertos recalcaron que países con tasas de no respuesta similares efectivamente han usado sus datos censales, pero también reconocieron –al igual como se hiciera en la primera evaluación realizada por expertos nacionales-  que existieron varios problemas en el proceso censal, como por ejemplo, la imputación de viviendas no observadas, es decir, aquellas que ni siquiera pudieron ser visitadas –lo que nótese es diferente de aquellas viviendas visitadas repetidamente pero cuyos moradores habilitados para responder se encontraban siempre ausentes-. También se insiste en que “el diseño y la forma en que se implementó la encuesta post censal, no permite su uso para la estimación de la omisión de personas que deberían haber sido censadas.” Esto último lleva a que deban buscarse medidas alternativas para estimar la omisión (demográficas o registros), como se ha realizado en el pasado, para estimar la omisión y finalmente conocer el número total de la población, lo que naturalmente no está exento de dificultades.

Considerando lo anterior, los expertos declaran de manera muy clara:

“En consecuencia recomendamos que los datos del Censo de Población y Vivienda 2012 sean difundidos para mejor servir las necesidades de los usuarios, tales como políticas sociales, programas de vivienda y empresas comerciales tan pronto como sea posible.”

A lo que se agrega, que los resultados deben ser siempre difundidos con una documentación detallada que permita a los usuarios la adecuación de los datos para cada uno de los posibles usos.

Por último, se incluyen recomendaciones para el corto y el mediano y largo plazo. Entre las primeras destacan que no se utilicen los datos producto de la imputación de viviendas no observadas, pero que queda a criterio del INE si los datos imputados de la viviendas con moradores ausentes deban usarse, debido a que no existe un estándar internacional, descartando la necesidad y prudencia de realizar una nueva muestra de viviendas con tasa de no respuesta. En cuanto al largo plazo, en general se recomienda un mayor y más rigurosos proceso de preparación del censo, la introducción de nuevas técnicas y la realización de un censo piloto completo antes del próximo censo.

Más aún, respecto a la necesidad de repetir el Censo 2012 lo antes posible como han declarado algunos,  se clarifica: “ (..) recomendamos que la planificación e implementación del próximo censo tome un mínimo de cinco años. Debido a que este informe se escribió a mitad de noviembre de 2013, recomendamos que el próximo censo no debe hacerse antes del 2019, año en el cual la mayoría de los países de la región también realizarían sus respectivos censos, para la comparabilidad de los datos.”