A continuación reproducimos la entrevista a Daniel Artana,  economista jefe de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) de Argentina, publicada en nuestra última revista. En ella, el experto nos dio a conocer sus propuestas para avanzar en materia de descentralización.

Daniel Artana es un destacado economista argentino, con un doctorado en UCLA, que actualmente lidera el centro de estudios FIEL. Ha realizado trabajos sobre política fiscal y regulaciones en 21 países de Latinoamérica, África y Europa del Este.

Hace poco visitó nuestro país para participar en el seminario "Descentralización: Instrumento clave para el Desarrollo" de Libertad y Desarrollo, SOFOFA y la Cámara de la Producción y del Comercio de Concepción. En el contexto de su exposición, conversó con revista LyD y nos mostró algunas de las lecciones que ha sacado de la experiencia internacional.

¿Están bien quienes señalan que descentralización fiscal debe ser mirada como un objetivo?

No, la descentralización fiscal no es un objetivo en sí misma, sino un instrumento para mejorar el bienestar. Muchas veces es una alternativa a las privatizaciones de determinados servicios públicos. La descentralización fiscal observada depende de múltiples factores: las características de cada país, la historia, los shocks externos y la capacidad para absorberlos, las dotaciones de capital y trabajo, restricciones de los gobiernos subnacionales para obtener ingresos propios, entre otros.

¿Qué opina de los regímenes de excepción tributaria para incentivar la descentralización  fiscal en los países?

La evidencia sobre las desgravaciones fiscales es bastante mala en general. No han sido muy eficaces para promover inversiones eficientes o empleo. En Argentina se utilizaron para promover el desarrollo de algunas provincias y el resultado fue negativo: hubo un enorme sacrificio fiscal en comparación con las inversiones realizadas y muchos casos de fraude con empresas que simulaban actividad en las zonas promovidas sólo delante del Fisco.

Creo que es mejor evaluar primero por qué se concentra la actividad en algunas regiones. En el caso argentino, en Buenos Aires había algunos subsidios a las familias que se radicaban allí lo cual ayudaba a explicar la concentración. Hubiera sido más eficaz remover esos subsidios antes de brindar incentivos tributarios que trataban de compensarlos.

¿Cómo se puede descentralizar fiscalmente el país sin caer en estados de excepción?

Para descentralizar fiscalmente el país debemos estar seguros que las familias y las empresas enfrentan los costos totales de sus decisiones. Si removidos los incentivos espurios a la centralización igual hay una decisión política de avanzar hacia una mayor descentralización, es preferible que exista un subsidio a la mano de obra formal en cualquier actividad económica. De esa manera, se alienta la creación de empleo por dos motivos: porque se abarata el trabajo en general y porque ello es más valioso para las actividades más trabajo-intensivas.

¿Cuáles son sus propuestas para el avance de la descentralización administrativa y fiscal en Chile?

Es difícil dar sugerencias precisas sin analizar el problema con mayor detalle. Sin embargo, puedo entregar algunos conceptos generales sobre qué condiciones deberían estar presentes para una descentralización administrativa y fiscal:

–        Condiciones Políticas: Líderes "accountable" a sus votantes y que enfrenten restricciones presupuestarias duras.

–        Condiciones Económicas: No hay externalidades importantes a los residentes de otras jurisdicciones, "accountability" a los votantes locales.

–        Condiciones Administrativas: Presupuestos adecuados en todos los niveles de gobierno, transparencia de la información, mecanismos eficientes de resolución de disputas.

A su juicio, ¿qué participación deben tener los grandes proyectos económicos con las comunidades en que se establecen?

Es frecuente observar que haya una resistencia local para proyectos grandes que favorecen, en gran parte, al resto del país. Entiendo que se deben vigilar los aspectos medioambientales y de seguridad, pero no está bien que se bloqueen los proyectos que efectivamente cumplan con las normas.

¿Qué país podría servir de modelo para Chile en su avance por mayor una descentralización?

No hay un modelo extensible al resto de los países. Lo que sí puedo afirmar es que no hay que copiar el modelo argentino, ya que no ha respetado ninguno de los preceptos conceptuales que se requieren para una descentralización exitosa.

Según su opinión, ¿cuáles servicios deben ser administrados por los gobiernos locales o regionales? ¿Cuáles deben ser centralizados?

Hay algunos servicios que sólo pueden ser prestados por el gobierno central. Por ejemplo, los de defensa nacional, relaciones exteriores y política macroeconómica. Sin embargo, también hay otros servicios en donde los gobiernos municipales tienen claras ventajas porque los beneficios y costos afectan sólo a sus residentes. Por ejemplo, la recolección de residuos. En el medio se encuentra una gran parte del gasto estatal. Hay varios puntos a tener en cuenta: debe haber accountability de los dirigentes hacia los votantes, que no haya externalidades importantes hacia residentes de otras jurisdicciones, entre otros. Además, hay que tener presente que puede haber gestión local con financiamiento central si los incentivos están correctamente alineados.