Con profunda decepción vi circular por redes sociales una infografía del Ministerio de Energía que señala que la mesa de Estabilización Tarifaria 'revisa la posibilidad' de aumentar el impuesto a las emisiones de CO2 para financiar un subsidio a las cuentas de la electricidad, lo cual no es efectivo.

Cabe señalar que dicha alternativa no fue revisada ni evaluada por la mesa, sino que en la sesión del jueves 13 solo se realizó una presentación del Ministerio de Energía que señalaba supuestos de recaudación con mayores tasas. Dicha presentación, por lo demás, omitió el estudio de los impactos de un mayor tributo en el retiro de centrales y en la estabilidad del sistema eléctrico, entre otros elementos que un análisis económico serio debería considerar.

Como integrante de la mesa, lamento profundamente que se intente desinformar a la ciudadanía sobre el trabajo y deliberaciones de la mesa, toda vez que, aun contra el acuerdo inicial de la instancia, no se recibieran más exposiciones que la del Ministerio ni hubo entrega previa de antecedentes, por lo que hablar de 'revisar la posibilidad' no corresponde a lo que realmente sucedió en la instancia: se escuchó a profesionales del Ministerio de Energía que mostraron una simulación de la trayectoria esperada de recaudación, sin ahondar en los supuestos de dichas proyecciones ni en sus efectos.

Finalmente, tampoco es efectivo que, de incrementarse el impuesto, los recursos para el subsidio fuesen equivalentes a la mayor recaudación, pues ello es una decisión presupuestaria que no corresponde al Ministerio de Energía. Por lo demás, según prescribe la Constitución, 'los tributos que se recauden, cualquiera que sea su naturaleza, ingresarán al patrimonio de la Nación y no podrán estar afectos a un destino determinado'.

Carta de Juan Ignacio Gómez, Coordinador del Congreso Nacional, publicada en El Mercurio.-