Los profesores Bozzo y Barcia, en una carta publicada ayer, critican con razĆ³n una mociĆ³n parlamentaria āaprobada por amplia mayorĆa en la CĆ”mara de Diputados (129 de 155 parlamentarios votaron a favor)ā que permite el endoso y el derecho a retracto en los pasajes aĆ©reos.
Propuestas de esta naturaleza āasĆ como otras discutidas en el Congreso (el copago de las primas de seguros en los crĆ©ditos y la prohibiciĆ³n de las ofertas asociadas a tarjetas de crĆ©dito)ā tienen un elemento en comĆŗn: aunque a primera vista parecen ideas que benefician a los consumidores, al analizar sus implicancias es frecuente encontrar efectos no deseados que terminan perjudicando a quienes se pretende proteger (desbancarizaciĆ³n en los ejemplos). AsĆ las cosas, se deben considerar los siguientes aspectos vinculados a la mociĆ³n parlamentaria. Primero, es conveniente recordar que las herramientas de protecciĆ³n de los consumidores āen la medida que estĆ©n bien diseƱadasā estĆ”n plenamente justificadas debido a la existencia de fallas de mercado. Segundo, es posible afirmar que las medidas propuestas en este caso āen su formulaciĆ³n actualā no son buenas para los consumidores, ya que generan una serie de externalidades negativas, tales como aumento de costos, creaciĆ³n eventual de mercados ilegales y una mayor probabilidad de fraudes.
Si los parlamentarios quisieran proteger eficazmente a los consumidores y profundizar la competencia en esta industria, no solo debieran rechazar la propuesta legislativa, sino que preferir āresguardando por cierto el principio de libertad contractualā revisar la cantidad y calidad de informaciĆ³n a la que tienen acceso los consumidores.
Carta de John HenrĆquez, Abogado del Programa Legislativos, publicada en El Mercurio.-Ā
