Los centros de estudios Acción Educar, Libertad y Desarrollo, Horizontal e IdeaPaís señalaron que este proyecto genera incertidumbre y encarece la vida de los egresados, amenaza la calidad de la educación superior y representa un riesgo para las finanzas públicas.
Ayer se desarrolló en el Senado un seminario organizado por la Comisión de Educación, el cual tuvo como objeto analizar el cuestionado proyecto de ley que busca establecer un nuevo sistema de financiamiento de la educación superior, mejor conocido como FES. La instancia contó con la participación de expertos, académicos y rectores de universidades.
A raíz de este hito y de los cuestionamientos al proyecto de ley, los centros de estudios Acción Educar, Libertad y Desarrollo, Horizontal e IdeaPaís advierten con profunda preocupación sobre las implicancias y riesgos que presenta esta iniciativa.
El director ejecutivo de Acción Educar, Daniel Rodríguez, afirma que “todos quienes han estudiado el proyecto desde la perspectiva fiscal, académica y técnica confluyen consistentemente en una mirada crítica al proyecto. Persistir en el diseño de este impuesto a los graduados, que limita los recursos a la educación al mismo tiempo que sobrecarga la caja fiscal y aumenta la carga impositiva de quienes trabajen formalmente es un error profundo. El Senado debe abrir un debate amplio, que vuelva a ciertas preguntas esenciales. Se nos hace ver que el FES es la única solución, cuando en realidad solo multiplica los problemas que ya observamos”.
Por su parte, la coordinadora del Programa Social de Libertad y Desarrollo, María Paz Arzola, advirtió que “el FES tiene problemas claros en tres dimensiones, crea incertidumbre para sus beneficiarios, constituye un riesgo para las finanzas públicas y representa una amenaza para la estabilidad y progreso del sistema de educación superior”. Según la economista, “en definitiva el FES no resuelve los problemas del CAE y por lo tanto urge avanzar en una iniciativa que sí responda a las necesidades de este sistema sin generar nuevas dificultades a este”.
En la misma línea, el coordinador del área programática e incidencia de IdeaPaís, Juan Pablo Lira, señaló que “nos preocupa profundamente que un proyecto de esta naturaleza termine por matar la calidad de nuestra educación superior. Su diseño limita la autonomía de las instituciones al imponer una lógica de fijación de precios, pone en riesgo su sostenibilidad financiera, encarece la vida de los egresados y fomenta la informalidad y precariedad laboral de los futuros profesionales”.
Finalmente, el investigador de Horizontal, Santiago Montiel, manifestó que “el FES, tal y como está planteado hoy, no soluciona dos de los tres principales problemas del CAE: un pago usurero por parte de ciertos estudiantes y una exposición fiscal excesiva. Es necesario modificarlo y convertirlo en un crédito contingente al ingreso; esto es, un esquema que exima de pago a los estudiantes de bajo ingreso y no cobre excesivamente a los de alto ingreso, sin poner en riesgo las arcas fiscales, ni la calidad de la educación superior”.
Todos estos problemas advierten la necesidad de contar con una discusión rigurosa y acabada sobre el proyecto de ley FES, especialmente de cara a su tramitación en el Congreso, con el fin de garantizar que las decisiones en materia de educación superior se tomen sobre bases técnicas sólidas y con plena responsabilidad fiscal.
