Un déficit fiscal efectivo de 2,7% del PIB -antes del ingreso de unos US$1.500 millones asociados al impuesto especial por declaración de capitales en el exterior- para el cierre de las cuentas fiscales en 2015 es la estimación de la Subdirectora de Libertad y Desarrollo y ex directora de Presupuestos del gobierno de Piñera, Rosanna Costa. Advierte sí que los gastos pueden ser menores a los estimados por la autoridad, lo que también impactaría.
Para 2016, dado el deterioro del escenario externo, proyecta un déficit en torno a 3,6% del PIB, superior al 3,2% estimado por Hacienda.
No obstante, su mayor preocupación son las proyecciones de ingresos en los próximos años, dado que el PIB potencial o de largo plazo ha venido cayendo, al igual que el precio del cobre de largo plazo. "Tenemos que marcar un camino muy claro frente a esta incertidumbre en los parámetros estructurales, de que estamos encaminados a reducir el déficit efectivo", dice.
La Ley de Presupuestos 2016 contempla una expansión del PIB de 2,75%; un déficit fiscal efectivo de alrededor de US$ 10.000 millones y una expansión del gasto público de 4,4% respecto del efectivo de 2015. La regla fiscal estructural, sobre cuya base se calculan los ingresos de largo plazo, contempla un crecimiento del PIB potencial de 3,6% y un precio del cobre de US$ 2,98 la libra.
La economista ve las cuentas fiscales extremadamente apretadas, antes de incluir las expectativas de gasto por la parte del programa no legislada, a lo que dice que habría que sumar el impacto de incorporar parámetros que reflejen los efectos de un PIB potencial y un precio del cobre de largo plazo más bajos.
-¿Cuál es la opción?
"La regla fiscal hoy día no basta. Debemos demostrarle al mundo y a los mercados que Chile está encaminándose a reducir su déficit efectivo. No hay urgencia de hacerlo de un año a otro, tenemos espacio para endeudarnos, no tenemos que reducirlo a 0% en 2017, sino marcar la tendencia, que es lo que ha caracterizado a Chile. Y por ahora, la tendencia es al alza, y antes del ciclo político, que suele dificultar los procesos de ajuste.
Lo que planteo es - dada la incertidumbre en torno a parámetros estructurales cuando cambió el ciclo- agregar, como condición adicional a la regla o como una regla complementaria, que el déficit fiscal efectivo tiene que caer y eso significa un crecimiento más bajo del gasto del que resulta de la regla estructural. El gasto en adelante no puede crecer más que la menor tasa entre la que respeta la rebaja del déficit estructural en un cuarto de punto porcentual y reduce el déficit efectivo".
-¿Cuál sería la meta de reducción del déficit efectivo y del gasto?
"Habrá que verlo, hay que medir las necesidades de endeudamiento y otras contingencias. Hay una segunda razón por la que creo importante plantear su disminución y es que las expectativas están desbordadas. Hoy llevamos un 60% de la recaudación de la reforma tributaria y en el Presupuesto 2016 buena parte de esos recursos se han destinado a otras cosas y no a la reforma educacional. Son recursos ya incorporados en el gasto y no en el programa".
"La expansión del gasto prevista para este año es de 6,6%, si se compara esta ley con la de 2015, y de 4,4%, si el año pasado la ejecución presupuestaria fue la estimada. En adelante, si queremos reducir el déficit efectivo, el gasto no puede expandirse más de lo que aumenten los ingresos efectivos. Mientras haya reforma tributaria va a ser un poco más y después - a partir de 2018 y 2019-, va a tener como techo el crecimiento del PIB efectivo si no queremos aumentar el déficit. Como tendencia de largo plazo bien medido, el crecimiento efectivo y de tendencia deben ser similares".
-¿No habría espacio para subir el gasto a partir de 2019?
"Según la proyección del Informe de Finanzas Públicas de Hacienda, hay un crecimiento efectivo todavía alto (6,7%) en los ingresos para 2019 que yo no alcanzo a entender. Muestra un incremento muy similar al de los años previos, a pesar de que ese año el impacto de la reforma tributaria ya no existe. A partir de entonces va a tener que comenzar a crecer menos. Porque los ingresos fiscales crecen con el crecimiento de largo plazo del PIB, menos lo que deje de aportar el precio de largo plazo del cobre, menos el ahorro necesario para reducir el déficit".
-¿Cuán factible es reducir la expansión del gasto público en medio de la desaceleración de la economía?
"El motor del crecimiento no está en la política fiscal; esta solo puede tener un efecto puntual en el muy corto plazo. Revertir el bajo nivel de crecimiento y con ello mejorar los ingresos del fisco, requiere de herramientas para aumentar la productividad y de señales o perspectivas de mediano plazo para hacer inversiones rentables y productivas".
-¿Cuán disponibles ve a los parlamentarios de apoyar una mayor austeridad?
"Los parlamentarios van a estar más sensibles al ciclo político que el Ministerio de Hacienda, por lo tanto, hay que fortalecer instrumentos, proyecciones y metas de rebajas de gasto en la base, que luego permitirían financiar programas o proyectos nuevos más eficientes. En materia de gasto, el ministro tiene la iniciativa exclusiva y eso requiere manejo político para utilizarlo. El Congreso, uno esperaría que va a presionar por gasto, especialmente en los próximos años. Hay que favorecer reasignaciones con nuevos métodos.
-¿Ve preocupación en Hacienda?
"En el ministro veo mucho énfasis y preocupación por el tema fiscal. Pero pienso que el énfasis todavía es insuficiente y estos últimos días desgraciadamente confirman esta apreciación".
"El énfasis fiscal está dentro de los méritos del ministro, pero ha tenido menos éxito en otros temas, como la reforma laboral, donde su papel ha sido pobre. Va a tener que firmar una reforma que va a producir daño a los trabajadores, que no va a ayudar al crecimiento, al empleo ni a las remuneraciones".
