PROGRAMAS SOCIALES CONTARÍAN CON MENOS INFORMACIÓN DISPONIBLE EN 2014

Ya se encuentra disponible en el Banco Integrado de Programas Sociales (BIPS) parte del monitoreo de programas sociales vigentes que anualmente realiza el Ministerio de Desarrollo Social, revelándose un grave empobrecimiento de la información entregada.

¿Qué es el BIPS? Es un banco de datos que entrega información sobre los más de 400 programas sociales en ejecución, de manera estandarizada y comparable. También informa sobre los programas nuevos o aquellos que requieren reformularse de manera importante, de modo de procurar que no se entreguen recursos públicos a programas sociales que no cuenten con alguna evaluación. El BIPS es un insumo clave para el monitoreo y la evaluación de los programas sociales, al entregar información para la asignación del presupuesto.

El BIPS es parte importante de la nueva institucionalidad del hoy Ministerio de Desarrollo Social, a cargo de la coordinación de las políticas sociales, al informar sobre el diseño y los resultados de los programas sociales.

En la evaluación 2013, el BIPS ofrecía una evaluación de éstos en cinco aspectos: diagnóstico y objetivos, focalización, medición de resultados, logro de resultados y administración de recursos. A su vez, cada unos de estos aspectos podía ser calificado como: destacado, bueno, regular, insuficiente o crítico. Toda esta información era resumida para cada programa en una ficha de monitoreo, cuya estructura permitía hacer comparaciones de desempeño entre los más de 400 programas sociales existentes.

Cuáles son los cambios en la evaluación disponible de programas sociales para 2014

Al comparar las fichas de monitoreo de 2013 con las disponibles para 2014 se pierde precisamente la información que permite determinar si un programa social es bueno o malo. Si bien se sigue entregando la descripción, cobertura, indicadores de desempeño e indicadores de la gestión de recursos, se deja de utilizar dicho levantamiento para evaluar al programa en las cinco dimensiones utilizadas para los años anteriores.

Qué información se desprende de la evaluación de los programas sociales 2013

Con la información disponible en el BIPS era posible hacer varios análisis y cruces de información para obtener una perspectiva más global de la política social. Por ejemplo, de los 402 programas evaluados el 2013, 107 tienen logros por resultado destacado. Sin embargo, un número algo mayor (116) están evaluados como en estado crítico.

Cuadro N° 1: Programas Sociales por evaluación (dimensión “Logro de Resultados”)

Evaluación de Logro de ResultadosN° de programas%

Destacado 107 26.6%
Bueno 78 19.4%
Regular 24 6.0%
Insuficiente 35 8.7%
Crítico 116 28.9%
No aplica 42 10.4%

Fuente: Elaboración Propia en base a información del BIPS.

Otro aspecto relevante es que del total de programas sociales evaluados, más de la mitad (246 programas) no son posibles de ser identificados en la Ley de Presupuestos.

Por su parte, de los 156 posibles de identificar, podemos determinar que el Presupuesto 2015  les asigna un total de $9.249.010 millones de pesos, lo que aproximadamente representa un 24,1% del presupuesto total.

Cuadro N° 2: Variación de Presupuesto por evaluación (dimensión “Logro de Resultados”)
2014-2015

Evaluación de Logro de ResultadosN° de programasParticipación (%)Ppto 2014
(en millones de $2015)Ppto 2015
(en millones de $2015)Var.
(en millones de $2015)Var. real (%)

Destacado 46 29,5% 1.986.873 2.173.191 186.318 9,4%
Bueno 28 17,9% 1.768.056 1.701.377 -66.679 -3,8%
Regular 5 3,2% 60.660 60.156 -504 -0,8%
Insuficiente 7 4,5% 4.125.089 3.965.765 -159.324 -3,9%
Crítico 54 34,6% 1.056.215 1.085.656 29.441 2,8%
No aplica 16 10,3% 277.564 434.978 157.414 56,7%
Total 156 100,0% 9.274.457 9.421.123 146.666 1,6%

Fuente: Elaboración Propia en base a información del BIPS.

De los evaluados como Crítico que son posibles de identificar en el Presupuesto (54), sólo 17 (31%) disminuyen su Presupuesto para 2015. De los programas clasificados como críticos, insuficiente y regular a las cuales les aumenta el presupuesto en 2015, crecen un 23,8% de éstos. Mientras que de los evaluados como Destacado posibles de identificar en el Presupuesto (46), 31 (67%) aumentan su presupuesto para 2015.

Una revisión un poco más exhaustiva del listado de programas sociales evaluados nos permite mostrar algunos ejemplos. Dentro de los programas evaluados como Crítico que ven aumentado considerablemente su presupuesto 2015 encontramos el programa Red de Maestros de Maestros, el que aumenta su presupuesto en 82% en términos reales. Este incremento está contemplado en el contexto del anuncio de fortalecimiento a la educación pública realizado por la Presidenta en junio de este año. Pero es difícil que la intención de mejorar la calidad de la educación pública pueda concretarse mediante la ampliación de un programa que se desconoce su efectividad en términos de logro de resultados.

En situación similar está el programa la Tarjeta Nacional Estudiantil, que a pesar de estar evaluado como Crítico respecto del logro de sus resultados (dado que el total de estudiantes beneficiados resulta inferior a la población objetivo), en 2015 aumenta su presupuesto en 59% real, lo cual no se condice con un programa que durante años anteriores no cumplía las metas autoimpuestas.

Otro ejemplo en esta categoría es el programa de Recambio de Calefactores a Leña, cuyo presupuesto para el próximo año crece 82,4% real, a pesar de no ser claro si es el programa resuelve o incide en los problemas de contaminación en ciudades de la zona centro - sur del país.

Conclusión

El Banco Integrado de Programas Sociales es una valiosa contribución para que parlamentarios, académicos, centros de estudio y la opinión pública, en general, accedan a antecedentes relevantes de los programas sociales, incentivando un debate más informado y responsable.

A diferencia del año anterior, las Fichas de Monitoreo 2014 entregadas esta semana por el BIPS carecen de criterios que permitan establecer si un programa es bueno o malo. Con esto, el fin por lo que se construyó esta herramienta pierde sentido.

Cabe destacar también que la herramienta en su estado actual entrega información que es relevante de destacar. Creemos importante corregir el que muchos de los programas no puedan ser identificados en el Presupuesto, es muy importante poder hacerles seguimiento a su asignación de recursos desde el punto de vista de transparencia y eficiencia del gasto público. Asimismo, el Ejecutivo debiese rendir cuenta por a lo menos aquellos programas mal evaluados (al menos en la dimensión de logro de resultados) y cuya asignación presupuestaria sube considerablemente.